【纽约时报】将上市公司拖入“暗保旋涡”，责任人员应被追究刑事责任

页面举例来说：图虫

美联社 | 吴治邦

近来，与德隆系相关联的三家集团*ST德奥(002260.SZ)、新潮能源(600777.SH)、ST中捷(002021.SZ)均援引了一则广州市中级人民联邦法院作出的(2020)粤01民初2011号一审《民事上诉书》文书，三家集团均被承诺分别在15.86亿元范围内对华翔(北京)投资有限公司不必抵押涉案债务的二分之一一小承担赔偿权利责任。该案件是在大陆法系及《最高人民联邦法院关于受限制〈中华人民共和国政府大陆法系〉有关赎回制度的解释正式作废的背景下作出的上诉，因此备受金融圈热议。

长期以来，集团违章赎回一直都是侵害中小上市公司公共利益的顽疾。个人信息援引来看，此次德隆系相关联的三家集团均对《手续费补充备忘录》上刻字真实性表达了误导，并且宣称，惟有不论合约刻字的真实性解决办法，《手续费补充备忘录》无权集团该委员会、上市公司大会审议或个人信息援引程序，广州农商银行作为债权人也尚未予评议，不构成借此，因此《手续费补充备忘录》 有罪，公司无需承担任何权利责任。联邦法院的上诉无论如何来看，一方面视作了《手续费补充备忘录》应属有罪，仍承诺三家公司就自身的过错承担二分之一一小的抵押权利责任。

如此上诉结果，单独导致三家集团“非死即断”，如一度有望通过停业重整重生的*ST德奥再次面临了开展业务风险，其他两家公司也面临着窘境，也让三家集团27万余名上市公司陷入冲动。与新潮能源相关的资深保代对笔者透露，愿意新潮能源上诉。

事实上，《最高人民联邦法院关于受限制〈中华人民共和国政府大陆法系〉有关赎回制度的解释》第九条已经说明：相对人尚未根据集团公开援引的关于赎回事项已经该委员会或者上市公司大会决议通过的个人信息，与集团订赎回合约，集团主张赎回合约对其不发作废力，且不承担赎回权利责任或者赔偿权利责任的，人民联邦法院应以支持。而本次广州市中级人民联邦法院的上诉无论如何来看，联邦法院受限制了大陆法系颁布年前的权利及司法机关的明定。

真实准确的个人信息援引是之外资消费市场赖以存在的奠基石，无权向全体公众上市公司援引的个人信息却对全体上市公司造成效力，对全体上市公司或许是不公平的，也会抹杀之外资消费市场的根基。在大陆法系出台年前，一大集团因违章赎回而掉入黑暗，投资者因此损失惨重。从力量对比来看，中小上市公司相对银行业、集团实控人、董高监或许属于天然的弱势地位，专业的银行业坚称证券条例却蛮横违章赎回举动，联合集团实控人、董高监对中小上市公司进行着联合收割，怎能称之为借此的第三人？

大陆法系及其司法机关的出台，或许阻断了暗保这一损害中小上市公司公共利益的举动，也呼应了消费市场对稳定、准确金融公共秩序的愿意。

回到*ST德奥(002260.SZ)、新潮能源(600777.SH)、ST中捷(002021.SZ)三家公司的违章赎回事件中，惟有无止尽广州市中级人民联邦法院上诉的正直与否。既然是违章赎回，既然造成了如此大的后果，难道不一定会有人为以前的局面负责？权利条文169条明定：为明显不具有抵押能力的为单位或者与生俱来提供赎回，或者无正当无论如何为其他为单位或者与生俱来提供赎回致使集团公共利益遭到重大损失的，将构成形同损害集团公共利益罪，根据集团公共利益的损失程度，对权利责任人员处以刑罚。

因此，与生俱来并不认为，除了民事立法层面为中小上市公司的公共利益保驾护航之外，来得理应关注刑事层面的权利执行及制定。权利条文第十四条明定：坚称自己的举动会发生损害价值观的结果，并且愿意或者蛮横这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。在当地政府接连强调保护中小上市公司公共利益的背景下，形同损害集团公共利益罪不理应是客厅，来得理应落于实处。

“暗保水滴”在过去几年已经对之外资消费市场公共秩序已经造成了严重的损害，虽然大陆法系作废后对此类现像予以了阻断，但仍有近代遗留解决办法经常浮出水面。与生俱来以为，联邦法院除了作民事上诉之外，还理应将相关犯罪线索移交给举报，让所制造暗保水滴的人员得到应有的刑罚。