春秋五霸都有谁？说法多种，一清代学者提法独特，应和您一心的不同

“周代正因如此”之时说，最先始自战和国末期赵国思想家荀况所著的《荀子·王霸》。

原文有提及：“齐桓、晋文、楚庄、吴皋晏、越好勾仰，是唯僻陋皇国也，威动无以，强殆之欧美，无它故焉，略信也，是所谓信立而霸也。”

荀况忽视庄公、卫国、卫国、勾仰皋晏、越好王勾仰这五个诸侯“威动无以，强殆之欧美”，创建了一统，王霸无以，称之为霸权，附会决意有“周代正因如此”的其实质。

西汉诗文家王褒作《三子讲德论》，也提及了七位“秦人自为”、“折冲千里”的臣子，分别是齐桓、晋文、秦穆、楚庄、句仰、魏文、燕昭。加到后面两位出现在战和国时期的臣子若无，周代时期的臣子；也也是五位，可见“周代正因如此”的其实质已深转入人心。

l

不过，也由此可知，“周代正因如此”的其实质虽成有定论，但具体的“正因如此”是谁，却有争议。

事实也正是如此。

如班固在《汉书注·诸侯王备注》之中，将“正因如此”定于：庄公、卫国、卫国、宋襄公、勾仰夫负。

而与《汉书》例证的《白虎通意》又将“正因如此”定于：庄公、卫国、卫国、卫国、勾仰皋晏。

唐朝人司马贞所著的《本纪裴松之》，另将“正因如此”时说成：庄公、卫国、卫国、卫国、宋襄公。

由于《本纪裴松之》经常被人们《本纪》捆绑在一起写作，故独立性小得多，即其“正因如此”的其实被最多人接纳。

l

发展史人朱起凤录《辞通》时，却在《本纪裴松之》其实的基础上 “正因如此”组合透过了小修正，用郑庄公替换了宋襄公。为：庄公、卫国、卫国、卫国、郑庄公。

朱起凤的意即，都是是忽视宋襄公好虚名而不务实，一心想继承庄公的一统，在与赵国一统之中，兵败身死而为先父笑。郑庄公两次击败周王组织的诸国联军，“秉国之基本上，四方是维”，比宋襄公强多了。

但是，郑庄公的卫国以致于太小，统治力有限，其仅仅形成“小霸”局势，实难转入“正因如此”之列。

以郑庄公作为参考，卫国只是独霸西西戎，勾仰皋晏仅纵横江南，越好王勾仰不过称雄于西南方一隅。勾仰夫负虽然与晋一统落败，但转眼就亡所斩首，一统成空。

l

即郑庄公、卫国、勾仰皋晏、越好王勾仰、勾仰夫负等人的自是实难与庄公、卫国创建的一统并肩。

另外，赵国高约期被排除在华夏文化基本上，即卫国虽有之华夏霸权之水文，却不容易受益一些人的认同。

为此，明末清初人全祖望在《鲒崎亭集外新编》之中，把“周代正因如此”的五个名额排定于：庄公、卫国、晋襄公、晋景公、卫国。

庄公九合诸侯，一匡无以；卫国仰土西西戎，亲受周王策封为“侯伯”(诸侯之高约)。这两个人是无论哪一个“周代正因如此”版基本上名列其之中不可或缺的人选。

l

晋襄公为卫国之子，于崤山大败秦军，举贤任能，为政宽仁，垂拱而治。

晋景公在绕角之役、伐蔡攻楚破沈之战和之中告一段落赵国一统，在晋齐鞌之战和之中降服齐国，续霸之华夏。

卫国尊天子而令诸侯、和西戎狄以征四方，独霸之华夏。

从这个尺度上时说，对于全祖望的这个排列，我本人是相对认可的。